Os cidadãos desobedecem a proibição de armas de fogo na Nova Zelândia – somente 530 de 300.000 pessoas devolveram suas armas

21/06/2019

Após a Nova Zelândia proibir as pessoas de possuírem armas em resposta ao terrível tiroteio em Março, a grande maioria recusa-se a cumprir a lei.

Por Matt Agorist , 6 de Junho de 2019

Artigo original

Em março, a primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, anunciou a primeira de uma série de medidas para restringir os direitos dos cidadãos da Nova Zelândia de se protegerem com armas de fogo. Essa atitude foi uma resposta direta aos horríveis assassinatos ocorridos no dia 15 de março. Coincidentemente, essa é a atitude exata que o terrorista responsável pelos ataques tinha previsto e esperava. No entanto, a boa notícia é que a maioria dos cidadãos se recusa a entregar suas armas.

O terrorista que assassinou 50 pessoas no início deste ano empenhou-se em uma clássica ação de propaganda de seus atos, ele previu – acertadamente – que seu assassinato provocaria restrições ao direito de posse de armas. Os legisladores morderam a isca.

“No dia 15 de março, nossa história mudou para sempre. Agora, nossas leis também,” disse Ardern enquanto fazia a vontade desse terrorista. “Estamos anunciando hoje ações em nome de todos os neozelandeses para fortalecer nossas leis sobre armas e tornar nosso país um lugar mais seguro.”

“Estamos proibindo hoje coisas usadas no ataque da última Sexta-feira” , disse ela, acrescentando: ”É de interesse nacional, trata-se de segurança e interesses coletivos.”

No entanto, segundo uma nova reportagem do NZ Herald, os cidadãos sentem-se “mais seguros”, possuindo suas armas.

Estima-se que cerca de 250.000 pessoas na Nova Zelândia possuam armas semi-automáticas, recentemente proibidas. Calcula-se que esses 250 mil proprietários de armas – transformados em criminosos da noite para o dia pelo governo – possuem cerca de 300 mil armas de fogo.

Desde que o governo tentou desarmar essas 250.000 pessoas, apenas 530 armas foram entregues.

Autoridades do governo estão atribuindo o baixo índice de entrega aos cidadãos que querem ser devidamente ressarcidos por suas armas. No entanto, a situação é provavelmente muito mais complexa.

“Se eles estão sendo sinceros sobre suas preocupações e garantirem uma compensação justa e razoável, os donos de armas de fogo vão esperar um pouco mais para ter certeza quando forem ressarcidos” disse ao NZ Herald, a Secretária do Conselho de Proprietários de Armas de Fogo Licenciadas, Nicole McKee,

“Estamos de fato sendo punidos pelos atos de um terrorista estrangeiro, e queremos ter certeza de um justo ressarcimento pelo confisco de nossa propriedade pessoal e privada”, disse ela.

Mas é provável que essas pessoas realmente não queiram desarmarem-se, pois essa é sua única defesa contra esses terroristas. As pessoas certamente não querem ter suas armas confiscadas sem uma compensação. No entanto, não há quantia em dinheiro que possa compensar alguém para ficar indefeso.

Como o TFTP 1 já informou antes, dependendo da tendência do governo, a vida em sociedades desarmadas pode continuar pacificamente por um tempo. No entanto, em alguns casos, milhares de cidadãos – homens, mulheres e crianças – são assassinados quando governantes corruptos e criminosos são os únicos com armas.

Até quando o controle de armas parece funcionar a curto prazo, os bodes expiatórios nunca estão satisfeitos. Atualmente no Reino Unido, políticos estão apontando facas como “armas perversas” que nenhum cidadão cumpridor das leis tem necessidade de utilizar.

Basta colocar armas nas mãos de pessoas do bem para equilibrar o jogo contra as pessoas do mal armadas. É simples assim. Como esse trágico caso explica, bandidos sempre obterão armas, mesmo com leis proibindo.

A atitude protecionista de tirar armas de cidadãos obedientes à lei no intuito de mantê-las fora do alcance de criminosos é ineficaz, egoísta, unilateral e ignora não apenas os benefícios de uma sociedade armada mas também a própria História. E serve apenas para facilitar a opressão em cima dos que não podem defender-se.

Sem dúvida é uma ideia espetacular poder viver em um mundo sem armas mas não é assim que funciona na prática. Enquanto não funcionar, qualquer um que intente proteger a si e a sua família deve estar apto para fazê-lo da maneira que melhor entender – já que a única outra opção é uma ditadura.

1 Não existe referência no artigo original, acredito que o autor refere-se ao Terrorist Finance Tracking Program (TFTP)
https://home.treasury.gov/policy-issues/terrorism-and-illicit-finance/terrorist-finance-tracking-program-tftp


Cidade Mexicana Forma Grupos de Defesa Armados para Combater Traficantes de Drogas

20/01/2013

NTD Televison

http://www.youtube.com/watch?v=AaAYsSfnzFQ&lc=tXO-__1WeELf4ylmwvIYLEHZDbOYXk3ZcA2VNuZ0QS0

Moradores da cidade de Ayutla no sul do México, se armaram e instalaram postos de controle, numa tentativa desesperada de impedir que traficantes de drogas operem na área.

Dezenas de homens armados e mascarados estão parando e procurando por armas e drogas dentro de veículos.

Um membro do grupo de autodefesa afirma que os cidadãos não vão mais permitir que sua cidade seja aterrorizada, e não irão depor as armas até que a paz seja restaurada.

[Membro anônimo do grupo de autodefesa]:
Eles matam, desmembram, estupram e extorquem. Nós não sabemos mais se eles são assassinos, ladrões ou traficantes de drogas. Eles querem levar tudo.

Estamos apenas fazendo justiça. Queremos trazer paz e tranquilidade para toda população. Somente o povo pode reestabelecer a ordem de forma organizada.

O número de pessoas no grupo de autodefesa varia a cada dia, já que muitos membros também trabalham em fazendas de gado e mercados locais.

Grupos semelhantes foram organizados em cidades próximas.

Um especialista em segurança da Universidade Nacional Independente do México afirma que o governo tem pouca presença nas áreas onde os grupos de autodefesa operam.

[Dr. Pedro Isnardo de la Cruz, Universidade Nacional Independente do México]:
“Estes são os pilares de defesa da sociedade. Eles estão geograficamente concentrados, inflamados pela pobreza, miséria e desemprego, com pouquíssima instrução. Mas são pessoas que sabem como se organizar, que sabem como se mobilizar, que sabem como proteger suas casas, suas vidas, seus interesses. Eles estão procurando opções dignas e denunciando como o Estado, de uma maneira ou outra, deixou um vácuo de autoridade, ordem e controle. Eles deixaram um verdadeiro vazio nessas comunidades.

Desde que o grupo de autodefesa começou a operar em Ayutla, pelo menos 17 pessoas foram detidas e um suposto integrante de quadrilhas ser baleado e morto depois de supostamente abrir fogo em um posto de controle.

Autoridades de segurança do Estado tem aplaudido os esforços dos grupos de autodefesa e dizem que seu trabalho deveria ser complementado por policiais e militares.

Mas a maioria dos moradores de Ayutla acha que a interferência das forças de segurança do governo tornaria menor o êxito de suas operações.


Mais Pessoas Mortas por Martelos e Porretes do que Rifles

06/01/2013

http://www.prisonplanet.com/more-people-killed-with-hammers-and-clubs-than-rifles.html

Kurt Nimmo
Infowars.com
4 de Janeiro de 2013

Se seguirmos a lógica do Congresso e usarmos as estatísticas do FBI, o governo deveria proibir martelos e porretes.martelos

Segundo as estatísticas criminais anuais do FBI, o número de assassinatos cometidos por ano com martelos e porretes supera de longe o número de assassinatos cometidos com um rifle.

Awr Hawkins , escrevendo para o Breitbart, cita os números do governo: Em 2005 , o número de assassinatos cometidos com um rifle foi de 445, enquanto o número de assassinatos cometidos com martelos e porretes foi de 605. Em 2006, o número de assassinatos cometidos com um rifle foi de 438, enquanto o número de assassinatos cometidos com martelos e porretes foi de 618, escreve Hawkins.

Além disso, quase o dobro de pessoas são mortas por mãos e punhos a cada ano do que mortas por rifles.

Mas você não vai ouvir Obama, Dianne Feinstein, Chuck Schumer e os confiscadores de armas do Congresso pedindo a proibição dos “direitos de aquisição ” de mãos.

As estatísticas do FBI ressaltam o fato de que para Feinstein e sua equipe, o primeiro trabalho é proibir a posse de armas de fogo modernas. Impedir o assassinato de crianças vem em um distante segundo lugar.

Um governo que mata milhares de inocentes no Paquistão e no Iêmen e tem massacrado milhões desde a Guerra do Vietnã – incluindo mais de 500 mil crianças por fome, doenças e desnutrição no Iraque – não dá a mínima para o assassinato das crianças na escola em Connecticut.

A guerra santa de Feinstein contra a Segunda Emenda objetiva desarmar o povo americano. Trata-se de garantir que o governo mantenha o monopólio do poder.


Mulher Saca Arma Para Impedir Instalação de Medidor Inteligente

03/09/2012

Proprietários rejeitam intrusão inconstitucional

http://www.prisonplanet.com/woman-pulls-gun-to-prevent-smart-meter-installation.html

Paul Joseph Watson Prison Planet.com Quinta, 19 de Julho de 2012 

Uma mulher do distrito de Harris sacou uma arma para um trabalhador da CenterPoint Energy para impedir a instalação de um medidor inteligente, em um enfrentamento que evidencia as preocupações com os dispositivos sendo usados para espionar o consumo de energia dos americanos, assim como seus possíveis impactos na saúde.

Telma Taormina, de 55 anos, possui avisos colocados eu seu portão frontal advertindo aos funcionários de empresas de serviços para não cruzarem sua propriedade, assim como outro que diz, “ Nenhum medidor inteligente será instalado nesta propriedade. ”

No entanto, isso não impediu um empregado da CenterPoint Energy de tentar substituir o antigo medidor de energia de Taormina por um novo dispositivo que transmite via rede sem fio as informações sobre o uso de energia de cada residência para um dispositivo central.

Quando o empregado começou a usar a força para retirar Taormina do caminho, em uma tentativa de instalar o medidor inteligente, Taormina sacou sua arma e exigiu que o empregado deixasse sua propriedade.

Nossa constituição nos permite recusar esse tipo de intromissão em nossa privacidade, ” disse Taormina a Khou11News. “ Eles poderão saber se você está usando o computador, ar condicionado, o que quer que seja. ”

Realmente, especialistas em privacidade tem alertado que os medidores inteligentes poderiam ser usados para espionar os consumidores de inúmeras e diferentes maneiras, incluindo “ quais aparelhos estão sendo usados individualmente e até mesmo que programas estão sendo assistidos na TV. ”

A European Data Protection Supervisor (EDPS) alerta que a expansão dos medidores inteligentes vão permitir “ captação maciça de dados pessoais ” por concessionárias de serviços públicos e governos, rastreando o que as famílias fazem na privacidade de seus lares, saber se eles estão ausentes a trabalho ou de folga, se alguém usa um monitor de bebê ou dispositivo médico especial, ou o que eles fazem nas horas vagas.

Taormina e seu marido também manifestaram temores sobre os possíveis impactos dos medidores inteligentes na saúde.

A Academia Americana de Medicina Ambiental e outros órgãos de saúde expressaram preocupação sobre os possíveis efeitos nocivos das ondas de rádio emitidas pelos medidores inteligentes e pediram a interrupção da instalação dos dispositivos.

O grupo recentemente advertiu que pessoas portadoras de “ doenças neurológicas ou degenerativas, anomalias genéticas e outras condições de saúde, ” deveriam evitar os medidores inteligentes porque elas poderiam ser “afetadas negativamente pelas frequências eletromagnéticas (EMF) e pelos campos de radiofrequência (RF), ” emitidos pelos dispositivos.

A Comissão de Serviços Públicos está agora discutindo se deve permitir aos proprietários remover os medidores inteligentes que já tenham sido instalados. Em outras áreas do país, as concessionárias de serviços públicos estão forçando os moradores a pagar uma taxa extra para ficar com os tradicionais medidores analógicos.

A CenterPoint Energy está agora ameaçando levar Taormina ao tribunal devido a suas ações para obrigar o trabalhador da empresa a sair de sua propriedade.